Bonsoir,

Je viens de tester SC4Mapper sur la nouvelle région de Colmar que je suis en train de créer. Ben, il n'y a pas photo [yeux]
C'est hyper rapide pour passer du jpg à une première approche de la région et les raccords entre les villes sont d'une qualité que l'on obtient pas si l'on génère la région sous SC4:



Je range définitivement le "Ctrl+Alt+Shift+R" aux oubliettes [oeil]
a+

L'intelligence artificielle n'a aucune chance face à la stupidité naturelle
Partez à la découverte des châteaux-forts en Alsace
Le site de Marie-Line

Il t'en a fallu du temps pour savoir que son programme est génialissime [vert]

merci, ça fait chaud au coeur
[ok]

Je vous laisse apprécier le résultat avec "Ctrl+Alt+Shift+R" et le même jpg:



PS ---> Niglos: je suis un "vieux" et mes neurones ont parfois du mal à suivre [content]
a+

L'intelligence artificielle n'a aucune chance face à la stupidité naturelle
Partez à la découverte des châteaux-forts en Alsace
Le site de Marie-Line

c'est clair que ça change... En plus on doit attendre trop longtemps avec le ctrl alt shift pour un résultat ridiculement raté

Je vous invite a regarder ca:
http://www.simtropolis.com/stex/index.cfm?id=15347
Qui est à la base de SC4TF et SC4Mapper

Attention tout de fois :
un jpeg est par default compressé avec pertes, ce qui implique des legeres imperfections sur les plaines. Le mieux avec SC4Mapper est d'utiliser un format sans pertes ( genre png ou bmp ).

Wouanagaine a écrit
Je vous invite a regarder ca: http://www.simtropolis.com/stex/index.cfm?id=15347

Merci pour le lien, j'ai bien compris que ce fichier servait à apporter le maximum de précision lors de la génération d'une région, tout comme le fait SC4Mapper. Mais en fait, je cherche plutôt l'inverse... aussi bizarre que ça puisse paraître [content]. Sur une carte au 1/15000, les lignes de niveaux matérialisent une différence d'altitude de 10m. Le rendu est plus qu'acceptable si ces courbes sont rapprochées (en bleu sur l'image ci-dessous). Par contre, si ces courbes sont éloignées les unes des autres, par la configuration du terrain, on observe un phénomène "d'escaliers" sur le rendu (en rouge ci-dessous), d'où ma question, existe-t-il un mod pour améliorer celà ?


Le deuxième inconvénient que je vois, c'est que ce fichier prend le dessus si l'on utilise une texture du style snowcapped pour enneiger le terrain. Donc, plus possible d'obtenir ceci:

... au passage, mon Explorateur Windows plante lorsque je veux supprimer ou délacer l'un ou l'autre des fichiers ("CP_ColumbusTerrainParametersForUseWith...etc" ou ImportNoErosionCP_Columbus...etc") [grrr]. Mais bon, c'est secondaire et ça m'a permis de réviser certaines commandes dos qui sont bien pratiques ma foi.

Bon, dernière question et non des moindres, si quelqu'un pouvait m'aider sur ce coup là. Dans mes niveaux de gris, je n'utilise que la plage de #545454 à #FFFFFF, ce qui me permet d'obtenir un dénivellé de 513 mètres exactement selon la formule:
Altitude = 3 x (Valeur du code Hex) - 250
Ce n'est pas trop gènant sur la région en cours de réalisation car la plaine est globalement à une altitude de 200m et le point le plus haut à 700m. Le différentiel est donc suffisant sur ce projet. Je trouve cependant dommage de ne pouvoir profiter de la plage restante (de #000000 à #535353) qui reste pour moi du domaine de Jules Vernes (20000 lieux sous les mers) [triste].
Je pense que le "Scale factor" à quelque chose à voir la dedans ?
Si oui, que devient la formule ci-dessus ?
Merci d'avance.

Pour finir, une image de la région de Colmar en cours de réalisation:


Bientôt dispo sur TSC
a+

L'intelligence artificielle n'a aucune chance face à la stupidité naturelle
Partez à la découverte des châteaux-forts en Alsace
Le site de Marie-Line

Citation
d'où ma question, existe-t-il un mod pour améliorer celà ?

Il faudrait augementer le nombre de passe d'érosion ( dans le cas d'un ALT-CTRL-SHIFT-R ) dans le mod mais ca provoquera d'autres artefacts.
Le mieux étant à mon avis d'utiliser SC4TF pour faire un 'smooth' localement où il y a un probleme

Citation
Le deuxième inconvénient que je vois, c'est que ce fichier prend le dessus si l'on utilise une texture du style snowcapped pour enneiger le terrain. Donc, plus possible d'obtenir ceci:

Si tu suis le lien dans la description sur le STEX tu devrais trouver un mod de moganite ou de beskhu3epnm qui englobe toutes les possibilités de textures de terrain ( celles disponibles à l'époque )
En fait les parametres modifiés dans mon mod ou les autres ne servent que lors du ALT-CTRL-SHIFT-R, une fois la région générée tu peux supprimer le mod

Citation
Bon, dernière question et non des moindres, si quelqu'un pouvait m'aider sur ce coup là. Dans mes niveaux de gris, je n'utilise que la plage de #545454 à #FFFFFF, ce qui me permet d'obtenir un dénivellé de 513 mètres exactement selon la formule:
Altitude = 3 x (Valeur du code Hex) - 250
Ce n'est pas trop gènant sur la région en cours de réalisation car la plaine est globalement à une altitude de 200m et le point le plus haut à 700m. Le différentiel est donc suffisant sur ce projet. Je trouve cependant dommage de ne pouvoir profiter de la plage restante (de #000000 à #535353) qui reste pour moi du domaine de Jules Vernes (20000 lieux sous les mers) .
Je pense que le "Scale factor" à quelque chose à voir la dedans ?
Si oui, que devient la formule ci-dessus ?

Fais ta region en jpg en utilisant toute la plage de gris ( 0 a FF ), decides toi meme combien represente une difference de 1 niveau de gris ( ce qui correspondra au scaleFactor ) . Apres utilise SC4TF pour importer ton jpg, specifies le bon scaleFactor ( t'es pas obligé de choisir tu peux rentrer la valeur directement ). Une fois que la région est importée, le niveau de gris 0 correspond a 20m ( donc -230m sous le niveau de l'eau ) si je me souviens bien. Dans SC4TF fais global Tools->raise et indique de combien tu veux remonter toute la carte.

Citation
Pour finir, une image de la région de Colmar en cours de réalisation:

Pfiou c'est du boulot ça !

Merci pour toutes ces précisions [cool]

L'intelligence artificielle n'a aucune chance face à la stupidité naturelle
Partez à la découverte des châteaux-forts en Alsace
Le site de Marie-Line

Bonjour,

Je reviens sur ces histoires de Scale factor à tête reposée. En fait, le Scale factor, c'est la valeur maximale de l'altitude pour la couleur blanche, #FFFFFF soit 255 en décimal.
Avec le facteur par défaut:
Altitude = 3 x 255 - 250 = 515 mètres soit une différence d'altitude de 3 mètres entre deux niveaux de gris

Avec un Scale factor de 1000 mètres, quelle est alors la différence d'altitude entre deux niveaux de gris ? Cela revient à résoudre l'équation: (a x 255) - 250 = 1000 soit a = (1000 + 250) / 255 d'où a = 4,901 (mètres)

C'est là que SC4 Mapper devient super intéressant si l'on travaille sur une région montagneuse... les Vosges par exemple [oeil]. Si on prend un gris #555555 (85 en décimal):
- Avec le Scale factor par défaut: altitude = 5 mètres
- Avec un Scale factor de 1000m: altitude = 167 mètres
Grâce à ce "petit truc", on peut donc profiter plus largement de la plage des niveaux de gris.

On peut également vérifier tout ça sous SC4 Terraformer puisque ce logiciel affiche l'altitude du terrain mais avec une petite erreur à mon avis [confut].
Si l'on reprend l'exemple précédent, c'est à dire un gris = #555555 avec un Scale factor de 1000m, SC4 Terraformer devait indiquer 167 mètres d'altitude, or ce n'est pas le cas:

Le Terraformer indique 416,67 mètres (arrondis à 417 mètres) au lieu des 167 mètres attendus. C'est simplement qu'il faut retirer à ce chiffre l'ordonnée à l'origine, les -250 mètres de la formule initiale (417 - 167 = 250) ce qui à mon sens à été "oublié". Si NHP pouvait modifier ce point de détail, ce serait parfait.
J'espère en outre ne pas trop vous embêter avec mes élucubrations sur ce forum...
a+

L'intelligence artificielle n'a aucune chance face à la stupidité naturelle
Partez à la découverte des châteaux-forts en Alsace
Le site de Marie-Line