lotus a écrit
Et qui soit un minimum pratique à utiliser parce que Vista, on en a vite marre, "Êtes vous à l'origine de cette action?"

Tu peux le désactiver ça

Atlantis:
Disons que MacOSX est léger car il est en partie codé pour être sur certains machines. Donc facile de faire un OS léger et protégé.
Pour windows il doit supporter n'importe quelle config donc contient plus de fichiers. Pour la protection, ça vient pas de l'OS, ça vient du fait que le pirate veut toucher le plus de monde donc toucher windows car beaucoup ont cet OS ( et cartilage, oui je sais ).
Si Linux avait 80% du marché d'ordi, c'est linux qui prendrait cher niveau virus
Et faire un OS qui n'est pas touchable par des virus n'existe pas puisque après que l'OS soit sortie, les pirates peuvent étudier l'OS en question et faire un virus qui fonctionne.

C'est mon point de vue

blanco_05 a écrit

lotus a écrit
Et qui soit un minimum pratique à utiliser parce que Vista, on en a vite marre, "Êtes vous à l'origine de cette action?"

Tu peux le désactiver ça

Atlantis:
Disons que MacOSX est léger car il est en partie codé pour être sur certains machines. Donc facile de faire un OS léger et protégé.
Pour windows il doit supporter n'importe quelle config donc contient plus de fichiers. Pour la protection, ça vient pas de l'OS, ça vient du fait que le pirate veut toucher le plus de monde donc toucher windows car beaucoup ont cet OS ( et cartilage, oui je sais ).
Si Linux avait 80% du marché d'ordi, c'est linux qui prendrait cher niveau virus
Et faire un OS qui n'est pas touchable par des virus n'existe pas puisque après que l'OS soit sortie, les pirates peuvent étudier l'OS en question et faire un virus qui fonctionne.

C'est mon point de vue

Le point de vue du "pas de virus sur Mac OS X à cause de la part de marché" est en partie faux. Aux USA, le Mac est passé de 5,5% de part de marché à 10% en 4 ans, et il n'y a pas de progressions proportionnels d'attaques, vu qu'il y en a aucune. Ensuite, les fondations UNIX sont suffisamment fortes (je n'ai pas dis inviolable) pour mettre à l'abri de 99% des menaces que subi Windows. Et c'est un faux problème, de se cacher derrière le nombre de configurations pour expliquer tous les problèmes de Windows. Une refondation serait plus efficace que des Rustines successives. Manque de courage et de vision de Microsoft leur posera problème de plus en plus. Windows NT est né en 1993, et a refondu ses fondations réellement une fois. Dans le même temps, on a 4 à 5 refondations de Mac OS, avec la majeur qui est Mac OS X, réécrit de A à Z. Et je parle même pas de Linux.
Windows Se7en est meilleur que Vista et même Xp, mais il a le goût d'un Vista 2.0, du vrai Vista qui aurait dû sortir. Microsoft devra tôt ou tard abandonner totalement l'héritage lourd et inutile des fondations DOS et NT, et se réécrire. Mais pour ça, faut du courage et de la volonté, avec une vision clair de ses buts et inspirations. Ce que n'a pas Steve Ballmer. Il faudrait un meilleur dirigeant, qui éviterai de gaspiller autant de ressources d'une entreprise aussi profitable.
Concernant un Windows Next, il pourrait crée une sorte de Rosetta, qui permettrait de virtualiser les anciennes applications. Ça ferait une transition en douceur. Et ça donnerai le champ libre pour un Windows mieux conçu, plus efficace, et innovant.

Après comme je dis, ya la volonté de l'utilisateur à prendre soin de son matos.
Ne pas aller sur des sites louches, c'est déjà un bon point. Aussi interdire les logiciels qui s'installent tout seul provenant d'un trojan ou autre: et là n'importe qui peut réfléchir au lieu de cliquez sur " ok":
Un logiciel qui veut s'installer provenant de internet sans qu'on ait rien demandé ... faut parfois se poser des questions au lieu de cliquez bêtement.
Tout le monde, même l'utilisateur qui n'y connait strictement rien, il suffit qu'il fasse appelle à sa conscience: tient, un truc qui me dit qu'il veut s'installer pour défendre mon pc... c'est louche, refusons
Et je parle pour Apple, Linux ou windows ou pour un autre OS ( celui que tu veux).

Comme ceux qui ont râlé sur les écrans rayé de Ipod Nano. En même temps, suffit de pas mettre son mp3 dans sa poche sans protection avec ses clé ( verre pilé, clou rouillé ... ).

Bref ce qui me choc le plus, c'est le comportement de certains utilisateurs plutôt que le matos ou les Cartilages.

blanco_05 a écrit
Après comme je dis, ya la volonté de l'utilisateur à prendre soin de son matos.
Ne pas aller sur des sites louches, c'est déjà un bon point. Aussi interdire les logiciels qui s'installent tout seul provenant d'un trojan ou autre: et là n'importe qui peut réfléchir au lieu de cliquez sur " ok":
Un logiciel qui veut s'installer provenant de internet sans qu'on ait rien demandé ... faut parfois se poser des questions au lieu de cliquez bêtement.
Tout le monde, même l'utilisateur qui n'y connait strictement rien, il suffit qu'il fasse appelle à sa conscience: tient, un truc qui me dit qu'il veut s'installer pour défendre mon pc... c'est louche, refusons
Et je parle pour Apple, Linux ou windows ou pour un autre OS ( celui que tu veux).

Comme ceux qui ont râlé sur les écrans rayé de Ipod Nano. En même temps, suffit de pas mettre son mp3 dans sa poche sans protection avec ses clé ( verre pilé, clou rouillé ... ).

Bref ce qui me choc le plus, c'est le comportement de certains utilisateurs plutôt que le matos ou les Cartilages.

L'utilisateur est con, ça c'est connu. Mais on peut toujours faire en sorte de limiter la casse, de prévoir le maximum de conneries Et tu es d'accord sur la nécessité d'une vrai refondation de Windows?

atlantiscity a écrit


L'utilisateur est con, ça c'est connu. Mais on peut toujours faire en sorte de limiter la casse, de prévoir le maximum de conneries Et tu es d'accord sur la nécessité d'une vrai refondation de Windows?

J'irais pas jusque là

Refondation de windows à 0 ? Non, certains trucs des OS de windows que j'aime bien.
Ce que je voudrais, c'est plutôt une personnalisation de l'OS bien plus poussé, un coeur ( NT ou non) bien plus protégé au niveau d'invasion de virus et autre

Et une vrai fonction Benchmark et non le truc moisi de note sur 7.9
Car dans les magasins grande surface, avec leur indice qu'ils appellent: indice de performance vista ( laisse moi rire mon pote ! ) ils montrent que le pc est top

De toute façon, on aura jamais un OS parfait sans un seul défaut

Linux est le plus simple et le plus sécurisé des OS, Ubuntu, Fedora... Je pense
Ca doit être le moins pire...

blanco_05 a écrit

atlantiscity a écrit


L'utilisateur est con, ça c'est connu. Mais on peut toujours faire en sorte de limiter la casse, de prévoir le maximum de conneries Et tu es d'accord sur la nécessité d'une vrai refondation de Windows?

J'irais pas jusque là

Refondation de windows à 0 ? Non, certains trucs des OS de windows que j'aime bien.
Ce que je voudrais, c'est plutôt une personnalisation de l'OS bien plus poussé, un coeur ( NT ou non) bien plus protégé au niveau d'invasion de virus et autre

Et une vrai fonction Benchmark et non le truc moisi de note sur 7.9
Car dans les magasins grande surface, avec leur indice qu'ils appellent: indice de performance vista ( laisse moi rire mon pote ! ) ils montrent que le pc est top

De toute façon, on aura jamais un OS parfait sans un seul défaut

Comme le dit Steves Jobs (extrait de MacPlus) : « Si le Mac bouge encore dans un quart de siècle, ce ne sera pas en rêvassant dans son propre musée mais bien en se projetant dans l’avenir ; Steve Jobs l’a d’ailleurs rappelé à Steven Levy qui l’interrogeait à propos de ce 25e anniversaire, en marge de l’Apple Event d’octobre dernier : “Je n’y pense pas. Quand je suis revenu ici en 1997, j’avais besoin de place, et j’ai trouvé de vieux Macs archivés ainsi que d’autres trucs. J’ai dit ‘Dégagez-ça !’ et j’ai expédié tout ce bourrier à Stanford. Dans ce métier, si vous regardez en arrière vous serez ratatiné. Il faut vous projeter en avant”. »

Et là, il n'a pas tord.
D'ailleurs, tu dis que tu voudrais garder des trucs dans Windows. Mais permet moi de dire que l'utilisateur est trop conservateur. Car comme disait Steves Jobs, en citant Henry Ford : « Vous ne pouvez pas demander aux gens ce que va être la prochaine grande révolution. Henry Ford a dit un jour : "si j'avais demandé à mes clients ce qu'ils voulaient, ils m'auraient répondu : un cheval plus rapide." »

Le truc le plus important à garder c'est la compatibilité avec le Bios.
Les macs me tentent pas car notamment ( mais c'est pas le seul truc) il n'y a pas de bios permettant l'o/c de la machine Les benchsmarks connues ne sont pas sur mac ni linux: ce qui est largement dommage.

Mais bon, ce que je demande n'est pas le cas de toute le monde puisque je sais très bien que le nombre d'overclockeur dans le monde est infime face au nombre d'utilisateur lambda

blanco_05 a écrit
Le truc le plus important à garder c'est la compatibilité avec le Bios.
Les macs me tentent pas car notamment ( mais c'est pas le seul truc) il n'y a pas de bios permettant l'o/c de la machine Les benchsmarks connues ne sont pas sur mac ni linux: ce qui est largement dommage.

Mais bon, ce que je demande n'est pas le cas de toute le monde puisque je sais très bien que le nombre d'overclockeur dans le monde est infime face au nombre d'utilisateur lambda

Le BIOS est dépassé. C'est comme si tu demandais aux constructeurs automobiles d'avoir un attelage pour des chevaux. Tout le monde est passé à l'EFI, sauf Windows... Et il y a des benchmark sous Mac OS X et Linux, comme tu peux overclocker un Mac ou un PC sous Linux. Simplement, faudra que tu réapprennes. Et si tu peux gagner en progrès, je vois pas pourquoi il faudrait être conservateur.

Je suis le seul à avoir voté linux... c'est quand même triste...

euh... atlantiscity, le BIOS a à voir avec la partie hardware (la carte-mère) non ?
un PC, qui soit sous linux ou windows n'utilise pas un BIOS ?

Mes photos
Les memes sur instagram