junay59 a écrit
Et puis aprés tout qu'estce que vous en savez si mac profite moin de l'argent que Windows ???? Vu comment les mac's sont chérs ça m'etonnerais ! Et puis tout le monde dit ça mais je suis désolé les gens qui deviennent riche vont pas laisser leur argent dans un coin et dire qu'il n'en veut pas !!! Moi aussi je peut inventer un ordi et dire que je fais pas ça pour le pognon ! C'est simple de dire ça ! 
Confond pas prix et taux de marge! Tu peux avoir un objet à 1 millions d'euro et qui aura un taux de marge de 0,0001% (100€ par objet)! Et c'est pas beaucoup... Alors que certains objets qui coûtent relativement peu chère, on des taux à 50%
Ensuite, Apple ne fait pas de bas de gamme, ce qui donnent l'illusion de prix chère. Imagine qu'HP, Dell etc... ne te proposent que les machines en milieu et haut de gamme, tu aura l'impression que les PC sont chères... Et ces mêmes constructeurs sont concurrences sur les prix, car ils ont le même OS. Donc on ne peux comparer que sur les fonctions proposés et les prix...
Aussi, Apple veut qu'on achète une machine qui fait tourner Mac Os X dans de bonne condition, et sans à avoir à créer un OS pour les machines bas de gamme, à l'instar de Windows Vista Basic. Même si je n'aime pas trop Microsoft, je pense qu'ils étaient en parti obligé de faire un OS au rabais pour les premiers prix.
Dernières choses, comment veux-tu changer le monde et faire avancer l'informatique, et la manière d'utiliser l'informatique, sans argent??? Apple dépense 1 milliards de dollars US et arrive à faire l'iPhone, les iPod, et Mac OS Leopard, se qui fait des produits qui même si techniquement peu paraître dans la normal, sont des produits qui changent l'utilisation du téléphone, du baladeur numérique ou d'un ordinateur. Alors que Microsoft dépense 7 milliards de dollars et pond Windows Vista qui ne change pas grand chose, à part en mettre plein la vue, le Zune qui n'est qu'une copie de l'iPod et d'autres baladeurs du marché, et la XBox qui est une catastrophe technique (1 milliards de US $ à rembourser pour les malfaçons...).
Ok, on peut faire de l'argent mais il faut qu'ils nous fasse de vrais nouveautés et de bons produits. Apple, Google, Adobe, Sun, Cisco ou EMI font de bons produits et on en a pour notre argent quand on achète leur produit.
Concernant Microsoft, si la société veut être encore présente, elle a intérêt à changer de stratégie. Autant ils avaient fait un bon coup dans les années 80 et 90. Autant maintenant, leur stratégie est totalement inefficace, peu rentable et risqué dans l'avenir... La part de Windows, et d'IE se réduit, la division MSN ne fait qu'avoir des échecs (à part Windows Live Messenger et encore, ça ne rapport pas beaucoup d'argent), la XBox coût hyper chère et le remboursement des utilisateurs mécontents va faire un trou dans les comptes. Sans parler du Zune et Zune MarketPlace qui est une catastrophe commerciale (70% des utilisateurs de Zune veut changer de baladeur numérique...) avec à peine 1 millions de vente en 9 mois!
On le voit ici, faire des produits qui sont pratiques, ergonomique et reconnu en tant que telle, permet d'avoir un système rentable. Je pari que Microsoft fera de meilleurs produits quand elle se cassera la gueule, et c'est dans l'intérêt de tous. Car quand on gagner de l'argent sans rien faire, ou presque, on se ne fait rien. Alors que la concurrence (la vrai), stimule les esprits et les créations. C'est pour ça que je pense que ce n'est pas dans l'intérêt d'Apple ou de Linux d'avoir plus de 15% de part de marché. Sinon on risquerai de perdre une partie de cette esprit d'innovation... Quoique
miam le 22" m'attend.
