laurent a écrit
Jérôme16 a écrit
Bah au moins, peut-être que cette fois-ci ils arriveront à faire un OS sans bug. On peut rêver ! 
Faut arrêter avec les bugs, XP et Vista sont plutôt fiables. J'y passe mes journées dessus et ça fait des mois que j'ai pas eu besoin de rebooter le PC. On est quand même loin des Windows 98 et Me avec leurs plantages et écrans bleus quotidiens !
Le gros problème de Vista, c'est sa lourdeur et son ergonomie plus que discutable. Si ils arrivent à corriger ça dans Windows 7, ça pourra faire un bon OS, pas révolutionnaire, mais digne de ce qu'on peut attendre d'un OS en 2009. La question reste de savoir si ça me dissuadera de passer à Mac ou pas
Même très fiable.
Vista est même plus stable sur certains points! Si si, et si certains ne trouvent pas, ouvrez les yeux ça sera plus simple au lieu de se borner à : vista = bug, xp = le bien....
Avec xp, ho les jolies BSOD ( Blue Screen Of Dead) quand ya un problème...
Avec vista: ho le jolie programme qui se stop tout simplement, pas de rebootage, pas de BSOD... il sait mieux gerer les problèmes.
Pour les problèmes de compatibilité: changer le mode de compatibilité si le jeu est pas trop vieux. Sinon pour logiciel et que ça démarre pas encore, changez de logiciel, on est plus en 1990 yen a d'autres de versions sorties
.
Sachez aussi que si l'indicateur de mémoire vive pris par les applications est si élevé, c'est pas que vista en prend beaucoup ( un en prend plus que xp certes, et c'est normale, si vous en voulez un qui prend rien: retournez à windows 3.1 au lieu de casser les **** )
Mais qu'il existe un programme appelé: superfetch ( déjà présent sur xp mais pas sous le même nom et largement moins performant: il tombait souvent en rad de ram alors que le but est inverse ...).
Donc, si vous voyais que vista prend 1,3 Go, ne disez pas: tin le lourd!
Superfetch va réserver de la mémoire en plus pour vos applications préférés ( les plus usées en fréquence). Ainsi vous tomberez rarement en rad de ram dans ces applications.
Le fait que "l'indicateur" de ram dans Seven est plus bas c'est que Seven prend quelques peut moins de ram en lui même mais superfetch est toujours présent.
A oui aussi, à la sortie de XP, il était aussi critiqué comme lourd, concept barbare et j'en passe.
A chaque sortie d'un OS, ça le fera: il y aura toujours des mauvaises langues pour critiquer et faire croire ce que nouvel OS c'est de la merde.
N'écoutez pas ces gens
Testez par vous même et faite en votre propre opinion en réfléchissant sur les nouveautés ( notamment superfetch que peu de personne n'avait remarqué au début).
Sachez que pour l'ergonomie, c'est normale que ça dégoute au début. Quand j'étais sur xp en 2005 j'étais habitué à Win 98. Le choc était assez vif dans l'ergonomie et gestions.
En passant sur vista ( mi-2006 lors du test de vista build beta ) j'étais aussi un peu pommé.
Et en passant ce week end sur seven, de même. La preuve, j'y suis pas rester longtemps. Faut s'habituer petit à petit et non tester d'un coup, rien trouve et dire que c'est nul.
Enfin, je ne suis pas là pour vous faire changer d'avis. Juste pour mettre quelques trucs floue plus net ( squoi ste phrase là non française ?!)
J'essaie d'être le plus neutre possible dans les descriptions et critiques.
