AX a écrit J'ai vu au point cette semaine que le Vénuzuela se prépare à une éventuelle invasion américaine!!
Un jour, y'a quelqu'un qui va devoir faire un coup d'état ou quelque chose, là ça prend des proportions incroyables...
AX
Encore une fois, les États-Unies n'ont pas vraiment la capacité de s'engager sur un autre front. Ça me surprendrait qu'ils puissent aller envahir le Vénézuela. Il se construit un nouvel axe anti-États-Uniens en Amérique du Sud. Les États-Uniens y perdent pied bien sûr et surtout risquent ou de ne plus pouvoir s'approvisionner en pétrole dans cette partie du monde ou de le payer cher mais malgré cela, le coût politique de l'implication dans un nouveau conflit avec des pays qui n'ont ni déclaré la guerre aux États-Unies ni souhaité leur destruction ne pourraient que les affaiblir et ils risqueraient de perdre définitivement tous leurs alliés naturels, dont l'ensemble de l'Europe.
La crise actuel au Liban fait l'affaire des États-Uniens parce qu'ils n'ont pas les moyens d'aller en découdre là-bas. D'un autre côté, Israël et les Éats-unies, c'est le même axe du Mal alors... L'un est le bras droit et l'autre le bras gauche d'un même combattant.
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
message posté le 30 juil 2006 à 07h16édité le 30 juil 2006 à 00h25 par ralph11
will69 a écrit Ce que je voulais dire c'est qu'ils se battent pour cette raison... La différences qu'il y ba entre eux, qui est à l'origine du conflit c'est bien la religion du peuple.
Non ce n'est pas ça.
La religion n'est qu''un pretexte et une utilisation de la guerre.
Le vrai conflit est un conflit territorial et economique.
Les palestiniens se sont fait chassé de chez eux et quand ils reussissent à prendre des terrictoires (en discssion avec les Israeliens et des pays tiers) ceux ci sont mal situé, on de mauvaise terre, isolée (aucune coherence geographique) et parfois avec la presence de force israelienne (même si le terrictoire est sous controle des palestiniens).....
Il faut arreter avec cet illusion identitaire.
Il n'y a pas d'opposition eternel entre juifs et musulmans.
A chaque fois, où on parle de conflit uniquement sur des causes identitaires, il faut se mefier.
Il est plutot important de savoir pourquoi à un moment donné, il y a affrontement....
Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!
ll y a conflit parce qu'un beau jour on a décidé de créér un état sans réfléchir. Dans un but louable en soi, mais vraiment sans se soucier des conséquences.
Tant que cela ne sera pas remis sur la table, le conflit existera.
Et ce n'est pas demain qu'Israël acceptera de revoir ses frontières, de rendre des territoires, surotut quand on voit à quel point les extrèmistes religieux israéliens sont opposés à cela, (je parle notamment de ceux qui sont installés dans les colonies et qui n'hésitent pas à prendre les armes contre les militaires de leur propre pays venus les déloger des colonies qui ont été restituées récemment aux palestiniens).
Citation des colonies qui ont été restituées récemment aux palestiniens).
C'est vraiment pas logique. Il ya quelques mois la situation était très bonne et les plus optimistes(ou utopistes) auraient pu croire en une coexistance pacifique pour les siècles à venir puisque tout le monde était sur le point d'avoir ce qu'il voulait tout en faisant des compromis.
Sauf qu'un jour est arrivé le hamas et là les israeliens on eu peur et on signé un p'tit traité.
Maintenant le hamas un peu calmé, plus de cartes se trouvent dans les cartes juives et la moindre attaque contre deux israeliens représentants aussi l'état et qui doivent protéger les siens(dans un monde utopique) ont été enlevés!!!
Alors ce petit évenements peu quand même être considéré comme une provocation de guerre et devinez quoi: BOOM BADANG POW POW AAARGH!!! VEUX MA MAMAN!! BANG BOOM PATACLOW!!!!!
Alors voilà le peu de logique qu'est capable l'état heubreux dont l'existance elle même est illogique car avec la logique de sa création on pourrait facilement dire: Québec=pays(langue, religion), Utha=pays(religion), Irlande du nord=on re-s'entre-tue,
heureusement ou malheureusement ce résonnement est innapicable au Québec...ne me demandez pas pouruqoi...[oeil]
Citation citation de yarabundi Encore une fois, les États-Unies n'ont pas vraiment la capacité de s'engager sur un autre front. Ça me surprendrait qu'ils puissent aller envahir le Vénézuela. Il se construit un nouvel axe anti-États-Uniens en Amérique du Sud. Les États-Uniens y perdent pied bien sûr et surtout risquent ou de ne plus pouvoir s'approvisionner en pétrole dans cette partie du monde ou de le payer cher mais malgré cela, le coût politique de l'implication dans un nouveau conflit avec des pays qui n'ont ni déclaré la guerre aux États-Unies ni souhaité leur destruction ne pourraient que les affaiblir et ils risqueraient de perdre définitivement tous leurs alliés naturels, dont l'ensemble de l'Europe.
=ça
Citation citation de jim2 Trop a-logique de la part du Vénézuela puisque la principal raison pourquoi il n'y a pas de marines en Israel est que l'armée est paralysée en Irak et en Afghnistan
copieur va[oeil]...
mof ça me fais rien[oeil] pas de[carton] cette fois lol....[vert]
Vrai. Les États-Uniens ont peu souvent envoyé de troupe là-bas et la dernière fois c'était sous commandement onusien. Ils y ont perdu plus de 150 marines après une attaque kamikaze, le 23 octobre 1983. Les États-Uniens n'ont pas la mémoire courte à ce point. Ils n'ont franchement pas envie de risquer la vie de leurs "boys" à ce point-lè. De plus, les techniques militaires modernes permettent comme le fait Israël avec tant de succès ( [confut][confut]) de détruire un pays et de tuer ses civils ( aujourd'hui à Cana : plus de 50 civils - essentiellement des femmes et des enfants [non][non][non] ) en limitant les pertes militaires.
Pourquoi les États-Uniens iraient s'embourber sur un autre front alors que leurs alliès peuvent le faire à leur place ? Tout en étant armé par eux. [ok]
Je voyais hier au nouvelle des convois de camions allant approvisionner les chars d'assaut israéliens au front. Que serait la réaction de notre cher premier ministre pro-génocidaire si le hezbollah avait la capacité militaire de détruire routes, ponts et aéroports en Israël afin d'empêcher ceux-ci de recevoir des renforts de la part de leurs commanditaires ?
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
message posté le 30 juil 2006 à 20h11édité le 30 juil 2006 à 00h25 par ralph11
édité le 30 juil 2006 à 00h25 par ralph11
