Paris au plan de l'urbanisme ( on pense aux interventions hausmaniennes ) et du fait qu'elle est à la fois capitale et métropole - ce qui n'est pas le cas de N-Y ( ou dans le contexte canadien, pas non plus le cas de Toronto ). Londres est aussi les deux à la fois et son rayonnement culturel du fait que ce soit une capitale / métropole anglophone, de surcroit d'un ancien empire en fait, à mon avis une ville plus influente que New - York.
Étrangement, New - York, d'un point de vue culturel est parfois frileuse. Par exemple, le photographe pourtant new - yorkais Spencer Tunick ( celui qui photographie des foules nues en milieu urbain ) est un artiste non - grata dans sa ville alors que Montréal et Sydney ( Australie ) pour ne nommer que celles - ci l'ont accueillis à bras ouverts.
Ce qui est intéressant dans ce débat est de mettre ces trois villes ( N-Y, Paris et Londres ) ensemble et d'oublier Berlin, du moins du point de vue de l'architecture. Il se fait des choses formidables en post-modernisme dans cette capitale réunifié.
Pour nos amis européens, il est juste de spécifier que New - York, c'est pas seulement une ville de gratte-ciel ; en effet, bien que beaucoup d'édifices magnifiques aient été détruits en tout temps pour faire place au progrès, il reste des centaines de belles résidences privées, hôtels particuliers, édifices à ossatures de fer ( cast-iron) et édifices à bureaux du début 20ème comme en voit pousser dans SC4.
En tout cas, ces trois villes ont eu et ont encore le don d'attirer les plus grands architectes pour executer de mains de maîtres des oeuvres qui traversent le temps.
Bref, Paris, New - York pour leurs musées et restaurants. Paris pour ses femmes. Je ne suis jamais allé à Londres ( honte sur moi ). Je ne peux donc alimenter pleinement le forum.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Je dirai Paris, même si cette ville à un gros défaut, elle a tendance à vivre sur son passé.
Je m'explique, c'est une ville tellement chargée d'histoire, tellement riche avec son caractère propre que malheureusement tres peu voudrait la voir changer et préfère l'avoir tel qu'elle est actuellement.

C'est un peu ce qui lui fait perdre de son rayonnement...
Mais c'est ce qui fait tout son charme ! Je pense à Montmartre, magnifique quartier qui domine la ville et qui la reflete !

Maire à ses heures perdues...
- blog du maire -

Je crois pas que le fait que Paris soit dans le passé soit un désaventage pour elle, au contrère !!! Ca fait d'elle une ville unique que tous le monde voudrait voir !! et puis arrêtez de vous pleindre, vous avez la déffence !

ioda a raison a cause de tous ces vieux monuments et l aspect historique de la ville paris a du mal a ce rajeunir et a ce moderniser sauf sous la terre ou aux extremites
mais j ai vu un projet de tapis roulant express fesant toute la longueure des champs eliser (de chaque coter)

Cummins Power truck !

Paris, de tous temps a su construire des monuments qui sont des témoins de différentes époques. Les années Mittérand ont été florissantes : l"Opéra Bastille, qui malgré les déboires - qui disparaïtront de la mémoire collective pour ne devenir que des faits historiques - est un bel édifice qui épouse bien son environnement plutöt que de s'y imposer, la Grande Arche, qui relie aussi harmonieusement que possible la perspective des Champs Élysées avec La Défense, la Grande Bibliothèque, qui malgré ses défauts innombrables est un édifice dont l'esthétisme est incontestable. L'Institut Arabe, quel édifice intelligent !! Le Stade de France, quel puissant design !!

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

j avoue que lui au moin il a fait des belles choses alors que maintenant chirac y fait rien la defense il s en fou il prefer aller en algerie ou dans d autre pays [diable]

Cummins Power truck !

Comme au Canada, par exemple ?

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Moi chui alé à New-York et cé tro bo(+bo qe montréal(pour lé photo de THE ROCK THE MOTARD)).Alor qe Pari ya q'dé vieux truc.(sauf la défense mé sé pa a Paris).En + Chirac é con (sarko aussi avec tout les ministres).Donc Je di qe c N-Y.[oeil][vert]

...tu trouve sa interessant de comparait l'architecture de Paris et l'architecture de New-York ??? Ce 'est pas du tout la meme chose ... Par contre niveau politique tu as raison...Chirac, Sarkosy, Raffarin... SONT DES GROS ***

She was a princesse, queen of the highway

Culturellement, c'est évidemment Paris ;
Gastronomiquement c'est Paris ;
Commerciallement c'est New York ;
Industriellement c'est New York ;
Politiquement c'est PERSONNE ;
Artistiquement c'est Paris ;
Footballistiquement c'est Paris (PSG) et Londres (Arsenal)
Voilà c'est un peu près tout !
Au fait "CoDo" Chiraq, Sarkozy et Raffarin son déjà largement mieux que ce conard de Bush !